「3年耐えるべき」は絶対ではありません。状況や目的に応じた判断が最も重要です。
「石の上にも三年」という言葉があるように、社会人になったばかりの頃、先輩や上司、あるいは家族から「仕事は最低でも3年は続けろ」と言われたことがある方は多いのではないでしょうか。特に20代で初めての就職を経験した人にとって、その「3年」という期間は重たく、またどこか漠然とした不安の元になりがちです。
「3年は我慢すべき？」「辞めたら転職で不利？」「このまま耐えて意味がある？」――このような疑問を抱えながらも、日々の業務に追われ、誰にも相談できずに悩み続けている方も多いことでしょう。実際、厚生労働省のデータによると、新卒で就職した人の3年以内離職率は約3割以上にのぼり、必ずしも「3年」続けることが当たり前ではない現実が浮かび上がっています。
では、「3年」という期間には本当に意味があるのでしょうか？ それとも、合わない職場に耐えるより、早く見切りをつけて転職したほうが良いのでしょうか？
本記事では、実際に3年耐えた人・早期に辞めた人それぞれのリアルな体験談を交えながら、「3年ルール」が生まれた背景や現代における意味、そして“自分にとって正しい選択”をするための考え方を徹底的に解説していきます。
また、キャリアの初期において多様な経験を積むことの価値を説いた名著『RANGE（レンジ）』（エプスタイン, 2020）の知見も紹介し、専門性を持つことだけがキャリアの正解ではないという柔軟な視点も提供します。
とくに20代でキャリアに悩んでいる方にとっては、「耐えるべきか、辞めるべきか」の二択ではなく、第三の選択肢や中間的なステップも存在することを知るだけでも、気持ちが軽くなるかもしれません。
「逃げたら負け」という言葉に縛られる必要はありません。仕事を続けることも、辞めることも、正しく考え選んだなら、どちらも立派なキャリア戦略です。あなたが今抱えている不安に、この記事が少しでも寄り添えたら幸いです。
この記事は以下のような人におすすめ！
- 「仕事は3年続けるべき」と言われて悩んでいる20代前半の社会人
- 今の職場が合わないと感じているが、転職をためらっている方
- 転職活動に踏み切れずモヤモヤした気持ちを抱えている方
- キャリアに幅を持たせたいが、どう動くべきか分からない人
- 早期退職に罪悪感を感じてしまう真面目な性格の方
目次 CONTENTS
1. 仕事を3年耐えるべき？その根拠と広まった理由
「仕事は3年続けろ」という通説には根拠があるようで曖昧。背景や起源を探ります。
「仕事は最低でも3年は我慢しろ」
この言葉は、社会人になって誰もが一度は耳にする常套句かもしれません。新卒入社したばかりの20代前半の人にとっては、それが暗黙のルールのように語られ、辞めるという選択を取りづらくする心理的な圧力にもなっていることでしょう。
ただ、本当に「3年」には合理的な根拠があるのでしょうか？それとも、これは一種の“時代遅れの呪縛”なのでしょうか？この章では、そもそもなぜ「3年」という数字が一般化したのか、その起源と背景を丁寧に紐解いていきます。
1-1. 「3年耐えろ」神話はどこからきたのか
「3年」という区切りの発祥には明確な出典があるわけではありません。しかし、戦後の高度経済成長期における“終身雇用”や“年功序列”といった日本独自の雇用慣行が、この言葉の背景にあると考えられます。
当時は「入社して3年は仕事を覚える期間」と捉えられ、「石の上にも三年」ということわざと結びつきやすかったとも言えるでしょう。「多少の理不尽があっても、まずは耐えて職場に順応し、信頼を得ることで評価されるようになる」という考えが主流でした。
また、3年間働けば履歴書に「正社員経験あり」としての実績が形になり、転職市場でも有利に見られるという認識もあったため、採用側・働く側双方にメリットがあるという“常識”が出来上がったのです。
しかし、それが通用したのは、あくまで“終身雇用が前提だった時代”における話。転職が当たり前になった現代においては、このロジックは必ずしも成立しません。
1-2. 新卒離職率の統計と実態（厚労省データより）
厚生労働省が公表する「新規学卒就職者の離職状況」によると、大卒者の3年以内の離職率は平均で30％前後とされています。これは決して一部のケースではなく、「3人に1人が3年以内に辞めている」状態です。
企業規模別に見ると、従業員数が少ない企業ほど離職率が高くなる傾向があり、特に従業員5人未満の小規模事業者では50％を超える例もあります。一方、大企業でも20％以上が3年以内に離職しているのが現実です。
つまり、「3年続けるのが普通」と言われてきた常識は、実態とはかけ離れていることが数字から見てとれます。
また、現代の20代は「一つの会社に長く勤めること」よりも、「自分らしい働き方」や「やりがい」「成長環境」を重視する傾向が強くなっており、我慢の美徳だけでは語れない価値観の転換も起こっています。
1-3. 今と昔で変わる“3年の意味”
かつての日本では、「3年耐える」ことは、単なる忍耐や根性論にとどまらず、「信頼の獲得」「職務遂行能力の証明」「人間関係の構築」といった多様な目的に結びついていました。
しかし現在では、以下のように“3年の意味合い”は大きく様変わりしています。
| 観点 | 昔（終身雇用時代） | 今（流動的キャリア時代） |
|---|---|---|
| 信頼獲得 | 時間で評価 | 成果・柔軟性で評価 |
| 経験値 | 長期的な蓄積重視 | 広く浅くのスキル展開も評価 |
| 人脈構築 | 社内人間関係 | SNSや越境学習で社外ネットワークも強化 |
| 転職市場 | 長期勤続が安心材料 | 経験の多様性や適応力が重視される傾向 |
もちろん、「3年間で得られるもの」がすべて無意味だとは言いません。しかし、ただ耐えるだけで何も吸収せずに過ごした3年と、自分にとって必要な経験を意識的に積んだ1年では、後者のほうが遥かに価値ある時間になる可能性もあるのです。
「3年いれば何か変わる」ではなく、「何を得たいかを考えて、その上で続けるか判断する」。この視点を持つことこそ、現代の働き方では不可欠といえるのではないでしょうか。
ポイント
- 「3年耐えるべき」は高度成長期の名残で、現代には当てはまらない場合が多い
- 実際には3年以内に退職する人が3割以上おり、特別なことではない
- 「3年」の意味よりも、自分が何を得たいかを軸に判断することが鍵
2. 実際に3年耐えた人のリアルな声
3年続けて良かった人・後悔した人、それぞれの体験から分かることがあります。
「仕事は3年続けるべき」という言葉に従って実際に耐えた人たちは、その期間をどのように捉えているのでしょうか。ここでは、3年間働き続けた経験を持つ複数の若手社会人の体験談を通して、メリットとリスクの両面を見ていきます。
一見「正解」と思われる3年の勤務も、その実態は人それぞれ。成功事例と失敗事例の両方を知ることで、自分にとって最適な選択が何かを考えるヒントになるはずです。
2-1. 3年間で得たスキルと評価：ポジティブ事例
「入社当初は覚えることばかりで本当に辛かったけれど、3年経つ頃にはようやく仕事が楽しくなってきた」。このような声は確かに存在します。
例えば、IT企業で営業職として働いていたMさん（当時26歳）は、1年目でミスを連発し、2年目はプレッシャーでメンタルを崩しかけたといいます。しかし、3年目にようやく大型クライアントを一人で担当できるようになり、社内での評価が一変しました。
「最初の2年間は“できない自分”ばかりに目が行っていました。でも3年目になると、後輩指導も任され、成果も出て自信が持てたんです」とMさんは語ります。
このように、3年の中で着実にスキルと信頼を積み重ねた人にとって、耐えたことは自己成長に繋がる財産となる場合があります。とくに評価制度が年次や成果に連動する企業では、昇進やボーナスにも反映されやすく、キャリアのスタートダッシュとしては有効です。
2-2. 我慢しすぎて心身を壊したネガティブ事例
一方で、「3年耐えることにこだわりすぎて心身を壊した」という事例も少なくありません。
製造業の現場で働いていたKさん（当時24歳）は、「辞めたいと思ったのは半年後。でも“3年は続けないといけない”という言葉が頭から離れなかった」と振り返ります。結果的に2年目の終わりに体調を崩し、うつ病と診断され長期休職を余儀なくされました。
「“あと1年耐えれば”と思って頑張ってきたけれど、今はもっと早く辞めておけばよかったと後悔している」とKさん。心身の不調が出ているのに、世間体や不安から無理に働き続けることは、自分をすり減らす行為に他なりません。
こうしたケースでは、「3年」に固執することがむしろリスクであり、健康や人生全体における損失を生む可能性があります。
2-3. 「3年」にこだわらず転職して成功したケース
「1年で辞めたけれど、結果的にキャリアが好転した」という例も現実に存在します。
広告代理店で過酷な働き方に耐えかねて1年で退職したSさんは、その後転職エージェントの助言を得てWeb系ベンチャーに転職。そこでスキルを着実に伸ばし、2年後にはマーケティングリーダーとして昇進しました。
Sさんいわく、「最初の会社は合わなかったけれど、あの経験がなかったら次の会社のありがたみも分からなかった」とのこと。“辞める＝逃げ”ではなく、“自分に合う環境を探すための前向きな一歩”と捉えることができるかどうかが鍵なのです。
このように、3年未満であっても、自分の軸を持ち柔軟にキャリア選択をすることで、むしろ成長や幸福度を高めた事例は数多くあります。
また、こうした考え方を後押しする知見として、デイビッド・エプスタインの著書『RANGE』には、こんな趣旨の指摘があります。
「初期キャリアにおいては多様な分野を経験する“探索期間”が重要であり、長く同じ場所に留まることよりも、複数の環境に身を置くことが結果的に専門性や判断力を高める土台になる」（エプスタイン, 2020）
つまり、早期に離職することが必ずしもマイナスではなく、むしろ将来に向けた適応力を培う選択になりうるというわけです。
ポイント
- 3年間の勤務でスキル・評価を得られる人もいるが、それは状況次第
- 無理に我慢すると心身に悪影響を及ぼすリスクが高まる
- 早期転職が成長と成功の道につながる場合もあるため、柔軟に判断してみましょう
3. 「3年耐える」と「すぐ辞める」どちらが正解？
自分の状況によって選ぶべき行動は異なります。比較の視点で考えましょう。
「辞めたい気持ちはあるけれど、もう少し我慢した方が良いのかも…」
「続けるべきか、それとも見切りをつけて転職した方がいいのか？」
こうした葛藤を抱えている人にとって、「仕事を3年耐える」ことと「早めに辞める」ことのどちらが正しい選択なのか、白黒はっきりさせたくなるものです。しかし、現実はそのどちらが正解かという問題ではなく、「その人の状況や価値観に応じたベストな選択肢は異なる」というのが本質です。
ここでは、「耐える」と「辞める」それぞれにメリット・デメリットがあることを踏まえたうえで、自分にとって正しい判断を導くための視点を紹介します。
3-1. 耐えることがキャリアにプラスになる条件
まず「耐える」という選択がキャリア上、有効に働くケースにはいくつかの条件があります。
- 仕事に対する理解がまだ浅い段階（習熟期間）で辞めたいと感じている
- 環境や人間関係に不満はあるが、仕事内容そのものには興味がある
- 将来に活かせるスキルや資格が得られる環境が整っている
- 周囲の信頼を得ており、評価の芽が出始めている
- 職場の課題が一時的で、改善の可能性が高い
こうした条件がそろっている場合、「もう少し頑張ることで成果が見えてくる」可能性は十分にあります。とくに新卒1〜2年目は、「働く」ということ自体への慣れが必要なフェーズです。その段階で一時的な辛さに耐えられずに辞めてしまうと、後で後悔することもあります。
「もうすぐ資格が取れる」「部署異動が決まりそう」「信頼され始めた」といった兆しがあるなら、耐えることが“戦略的な継続”となり、長期的に見てプラスになるかもしれません。
3-2. 辞めてもデメリットにならないパターンとは
一方で、以下のような状況に該当する場合は、無理に耐え続けるよりも、自分を守るために辞める選択を取った方が良いケースです。
- 業務量や人間関係で継続的にストレスが強く、体調に支障が出ている
- 仕事に全く興味が持てず、モチベーションが日々低下している
- セクハラ・パワハラなど明確なハラスメントがある
- 残業や休日出勤が慢性化しており、ワークライフバランスが崩壊している
- 同僚や上司の多くが短期間で辞めている（職場環境の構造的問題）
こうした状況では、いくら「3年耐えるべき」と言われても、健康や将来性に悪影響を及ぼす可能性が高くなります。辞めた後に次の仕事を見つけることは不安に思えるかもしれませんが、早期にリカバリーすることで、かえって前向きな再出発が可能になることもあります。
デイビッド・エプスタインの『RANGE』でも、こんな趣旨の主張がされています。
「多くの成功者は、最初に選んだ専門領域から方向転換しており、適切な時期の“離脱”こそが後の適応力や創造性を支えている」（エプスタイン, 2020）
つまり、「辞めること＝失敗」ではなく、環境を変えることで得られる成長機会もあるということを忘れてはいけません。
3-3. 判断に必要な5つのチェックリスト
「耐えるべきか、辞めるべきか」を考える際に、自分の内面や状況を整理できるよう、次の5つの観点から自問自答してみてください。
| 質問 | YES／NO |
|---|---|
| 1. この会社で1年後に身につけていたいスキルや役割があるか？ | □YES □NO |
| 2. 体調やメンタルに明らかな異変は起きていないか？ | □YES □NO |
| 3. 仕事内容にわずかでも面白さや好奇心を感じるか？ | □YES □NO |
| 4. 誰か信頼できる先輩や相談相手がいるか？ | □YES □NO |
| 5. もし今日辞めたとしても、次にしたい仕事があるか？ | □YES □NO |
YESが多い場合は「耐える価値がある可能性が高い」と考えられます。
逆にNOが多い場合は、「早めに環境を変えることが必要なタイミング」かもしれません。
いずれにしても、重要なのは「自分の納得感」。誰かの価値観ではなく、自分が納得できる理由で判断することが、後悔のない選択につながるのです。
ポイント
- 「耐える」判断が有効なのは、成長の兆しや学べる環境があるとき
- 体調不良やハラスメントなど重大な要因があるなら「辞める」判断も正当化される
- 最後は他人軸ではなく、自分自身の納得感をもとに決断してみましょう
4. 転職してもいい？20代が考えるべきキャリア設計
若いうちの転職はむしろ“幅”をつくる好機に。後悔しない選択のヒントを提示します。
「仕事を辞める＝失敗」ではない時代に生きる私たちにとって、20代での転職はむしろキャリアの土台をつくる“戦略的選択肢”とも言えるかもしれません。
「辞めることに罪悪感がある」「周囲から“根性なし”と思われたくない」「転職回数が増えるのは怖い」――そんな思いから一歩を踏み出せずにいる方も多いでしょう。
しかし、若いうちに転職を経験することには多くの可能性があります。ここでは、“逃げ”ではなく“戦略”としての転職の価値を、多面的に考えていきます。
4-1. 「逃げ」の転職でも意味はある？
「今の仕事が辛いから辞めたい」
それだけではダメだと言われることが多いですが、実際は“逃げ”の転職にも十分意味がある場合があります。
例えば、心身をすり減らすような職場からの離脱は、まず自分を守る行為です。精神的に限界を迎える前に環境を変えることは、立派な自己防衛であり、長い目で見れば「キャリアを守る行動」だと言えるでしょう。
また、働くことが辛いままでは「何をしたいか」さえ考えられないという状態に陥ることもあります。逃げた後、心に余裕ができたとき初めて、本当にやりたいことや自分の強みが見えてくる――そんな人も少なくありません。
だからこそ、「逃げ」とされがちな転職にもポジティブな側面があることを、まずは正直に認めていいのではないでしょうか。
4-2. キャリアの“幅”を持つという戦略的発想
ここで参考になるのが、デイビッド・エプスタインの『RANGE』に登場する「探索型キャリア」という考え方です。
「初期キャリアでの多様な経験は、長期的な専門性や創造性を育てるための肥料となる。狭い専門にすぐ閉じ込められるより、さまざまな職種・業界を経験した人のほうが、柔軟性や判断力で勝る傾向がある」（エプスタイン, 2020）
つまり、20代であえてキャリアの幅を広げておくことが、将来の専門性や適応力に繋がるという視点です。とくに現代は業界の変化が激しく、一つの会社・職種で一生を過ごすというモデルが崩壊しつつあります。
例えば、営業から人事、エンジニアからマーケターへと職種を越えて転職する人も増えています。そうした経験は、単なる職務履歴ではなく、「視野の広さ」「応用力」「異分野の橋渡しスキル」として評価される時代です。
つまり、「3年は耐えるべき」という発想から自由になり、「何を経験したか」「どう学びを活かしたか」が重視されるフェーズに入っているのです。
4-3. 周囲の声と自分の意思、どちらを優先すべきか
最後に向き合うべき問いは、「自分で判断しているかどうか」という視点です。
家族や先輩、同僚など、周囲から「まだ早いんじゃない？」「次が決まってから辞めるべき」といったアドバイスを受けることもあるでしょう。その一つひとつに悪意があるわけではありませんが、その声が「自分の気持ち」よりも大きくなっていないかを見極める必要があります。
とくに真面目で責任感の強い人ほど、「周囲の期待に応えたい」「迷惑をかけたくない」という気持ちから、自分の意思を抑えてしまう傾向にあります。
しかし、転職を決めるのは他人ではなく、あなた自身です。周囲の声を参考にしつつも、最終的な決断は「自分の人生にとってどちらが後悔しないか？」を軸にすることが、後に納得できる選択を支えてくれます。
ポイント
- 「逃げ」の転職にも意味はあり、自分を守る行動として重要な場面もある
- 初期キャリアの探索は“専門性”を高めるための土台になると『RANGE』も示唆
- 最後に決めるべきは他人ではなく「自分が納得できるかどうか」になります
5. Q&A：よくある質問
ここでは「仕事を3年続けるべきかどうか」で悩んでいる20代から寄せられる、よくある疑問や不安をQ&A形式で整理しました。どの質問も、実際に多くの人が直面しやすい内容ばかりです。
とくに第5問では、キャリア論の知見として『RANGE』を引用し、多様な経歴がむしろ強みになるという考え方を紹介します。
Q1. 本当に3年未満で辞めると転職は不利？
答え 必ずしも不利になるとは限りません。むしろ早期離職がネガティブ評価されるのは「理由が不明確な場合」や「職場に問題がなさそうなのに辞めているように見える場合」です。
重要なのは、「なぜ辞めたのか」「次に何を目指すのか」が一貫しているかどうか。転職活動では、辞めた理由よりも「次にどんな価値を発揮したいか」が評価される傾向があります。
Q2. 精神的につらいけど、あと1年我慢すべき？
答え 心身に異変があるなら、無理に我慢する必要はありません。睡眠障害や食欲低下、強い不安などが続くようなら、それはサインです。
「3年続ければ何かが変わる」と言われることもありますが、自分の健康を犠牲にして得られるものはありません。まずは心療内科や産業医などの専門家に相談し、自分を守る行動を優先してください。
Q3. 3年目を迎えても成長を感じない場合は？
答え 成長を感じない理由を深掘りする必要があります。業務に慣れてしまっただけなのか、それとも学びの機会が本当に乏しいのか。
上司に相談して新しいプロジェクトを任せてもらう、異動の希望を出すなど、自ら動くことで環境が変わる可能性もあります。それでも変わらないと感じた場合は、転職も含めた再設計を考えるタイミングかもしれません。
Q4. 「逃げ癖」がつかないか心配です
答え 大切なのは「逃げた理由」と「その後の行動」です。自分の意思で判断し、次に進む意志を持っているなら、それは逃げではなく前進です。
むしろ、限界まで我慢してから辞めるよりも、冷静に判断できるうちに方向転換した方が健全なキャリア設計につながります。過去を引きずるより、これからどう行動するかが重要です。
Q5. 転職を繰り返してもキャリアになりますか？
答え はい、なります。むしろ転職回数が多いことよりも、「経験の一貫性」や「得たスキル・実績」の方が重要視される傾向があります。
とくに『RANGE』では、さまざまな領域で経験を積んだ人こそがイノベーションやリーダーシップを発揮しやすいとされています。
「ひとつの専門に固執するより、異なる分野を経験した人のほうが、新しい状況に適応しやすく、幅広い課題に柔軟に対応できる」（エプスタイン, 2020）
つまり、転職を“繰り返すこと”自体ではなく、「そこから何を学び、どう活かしたか」が問われる時代に変わってきているのです。
ポイント
- 転職で大切なのは「辞めた理由」より「次の目的や価値提供」
- 我慢が限界を超えている場合、継続より健康を優先すべき
- 多様な経験はむしろキャリアの強みになると『RANGE』も示唆しています
6. まとめ：3年の“呪縛”を解き、自分で選ぶキャリアへ
一律の「3年ルール」に縛られず、あなたの意思でキャリアを築いていきましょう。
「仕事は3年続けろ」――
この言葉が、あなたの意思決定を曇らせる“呪い”になってはいないでしょうか。
本記事では、「仕事を3年耐えること」の是非について、歴史的背景や実際の体験談、キャリア理論まで幅広く見てきました。
そして分かったのは、3年という時間自体に普遍的な価値があるわけではないということです。むしろ、「何を経験し、どう成長するか」という中身こそが重要なのです。
「3年」より大切な“納得感”と“意味づけ”
社会通念や周囲の声に影響されることは誰にでもあります。しかし、あなたのキャリアを生きるのは他でもない“あなた自身”です。
3年続けたことで大きく飛躍できた人もいれば、1年で見切りをつけたからこそ道が拓けた人もいます。つまり、続けること・辞めること、どちらも正解になりうるのです。
大切なのは、「続けるなら、なぜ続けるのか」「辞めるなら、どんな環境を求めるのか」を自分で納得して選ぶこと。その視点があるかどうかが、あなたのキャリアの質を左右します。
『RANGE』が教えてくれる、キャリアの可能性
デイビッド・エプスタインの『RANGE』では、こんな指摘がなされています。
「初期キャリアにおいて多様な領域を試す“探索期間”は、後の専門性や判断力を育てるための必要なプロセスだ。最初から一本道のキャリアが正解とは限らない」（エプスタイン, 2020）
この知見からも、転職回数や職歴の幅はリスクではなく、“柔軟性”や“応用力”を示す資産だと捉えることができるでしょう。
あなたの経験のすべてが、将来どこかで活きる可能性を秘めています。だからこそ、「3年」にとらわれるのではなく、「自分が本当にやりたいこと」「大切にしたい価値観」に耳を澄ませてください。
最後に：自分のキャリアは、自分のもの
キャリアに正解はありません。だからこそ、“どの選択肢がより自分にとって納得できるか”を判断する力が重要になります。
- 今の職場で学べることは何か
- 今感じている違和感は、どこから来るのか
- 自分が描きたい将来像は、どんなものか
こうした問いを通じて、自分と対話を重ねていくことで、あなた自身の道が少しずつ明確になっていくはずです。
3年に縛られるのではなく、3年を“選び取る”。
その主体的な姿勢こそが、あなたのキャリアに自由と可能性をもたらします。
ポイント
- 「3年続けろ」は普遍的真理ではなく、状況と目的によって正解は変わる
- 続ける・辞めるのどちらを選んでも、主体的な判断がキャリアの価値になる
- 『RANGE』が示すように、多様な経験が将来の強みに変わることも十分にあります
コメント