謝っても許さない人の本音とは？効果的な謝罪方法をシーン別に解説【例文付き】

「何度謝っても許してもらえない」
そんな経験に心を痛めたことはありませんか？
あるいは、誰かに謝られても「心のどこかが納得できないまま」でいる自分に戸惑ったことがあるかもしれません。

人間関係において「謝る・許す」という行為は、感情や価値観、記憶や信頼と深く絡み合った、とても繊細な営みです。謝ったのに許してもらえないとき、謝る側は「どこが悪かったのか」「何が足りなかったのか」と自問します。一方で、許さない側にも「言葉ではもう響かない」「簡単に許してはいけない」といった葛藤があるものです。

本記事では、「謝っても許さない人」の本音を読み解きながら、なぜ謝罪が受け入れられないのか、どうすれば信頼回復に近づけるのかを論文データや実例とともに丁寧に紐解いていきます。

特に近年の研究では、謝罪が単なる「ごめんなさい」ではなく、社会的な信頼の再構築においてどれほど複雑でパフォーマティブな役割を持つかが明らかになっています（Bentley, 2024, https://doi.org/10.4337/9781802200874.ch48）。

また、謝罪には責任の認知・後悔の表明・理由の説明・償いの提案・再発防止の誓約という5つの要素があるとされ（Botvinko-Botiuk & Koliada, 2018, https://doi.org/10.29038/2617-6696.2018.1.81.93）、それらを欠いた謝罪はたとえ誠実であっても届きにくいのです。

加えて、受け手の心理状態や過去のトラウマ、文化的な価値観によっても「謝罪を受け入れる準備」が整っていないケースもあります。ときに謝罪が「再び心を傷つける行為」として作用してしまうことも否定できません（Kotani, 2023, https://doi.org/10.1093/obo/9780199756841-0305）。

本記事ではこうした深い背景をふまえ、

• なぜ謝っても許されないのか？
• 許さない側の心理と本音とは？
• 謝罪を効果的に伝える5つの鍵
• 「形だけの謝罪」が見抜かれる理由
• 謝罪に疲れたあなたができる心の整え方
• そして、実際に使える例文とシーン別の工夫

を具体的に解説していきます。

私たちが「謝る」ことに込める思いは時に報われないこともあります。ですが、伝え方を見直し、相手の心に寄り添う工夫を加えることで、その謝罪はやがて「信頼の再出発点」になる可能性を持っています。

どう謝っても届かない相手がいるのはなぜか。
許せないままでいる自分はどうすればいいのか。

そんな疑問を感じたとき、この記事があなたの心を整理し、前へ進むきっかけになれば幸いです。

1. なぜ謝っても許してもらえないのか？

謝るという行為は、多くの人にとって「関係を修復する第一歩」です。しかし、どれだけ誠実に謝っても、相手の心を動かせないことがあります。それは単に「謝罪の仕方が悪い」からではなく、謝罪を受け取る側の心理や価値観が強く影響しているからです。

謝罪は、「行為の結果」に対する反省と責任を示す社会的な儀式ともいえます（Bentley, 2024, https://doi.org/10.4337/9781802200874.ch48）。それゆえ、単なる形式ではなく、その裏にある感情と信頼の再構築プロセスが欠かせないのです。ここでは、謝っても許してもらえない背景にある心理的・関係的な要因を見ていきましょう。

1-1. 「許す」とは何か？心理学と哲学からの視点

「許す」とは一見シンプルな行為のように思えますが、実はとても複雑です。心理学では、許しは単なる感情ではなく、「怒り・恨み・復讐心などを自発的に手放し、相手との関係に新たな意味づけをする行為」とされます。

哲学者Christopher Bennettは、「謝罪が成立するには、謝罪する側が社会的義務を果たすだけでなく、謝罪される側もその義務を再承認する必要がある」と述べています（Bennett, 2022, https://doi.org/10.26556/jesp.v23i1.1294）。つまり、謝罪と許しは双方向の営みであり、謝罪されたからといって自動的に許す義務は生まれないのです。

さらに、「許すこと」が自己の倫理観や信念に反すると感じている人にとって、それは「裏切り」や「自分を軽んじる行為」とさえ映ることがあります。

1-2. 許さない人が抱える感情の構造

謝罪を受け入れられない背景には、強い感情が存在します。具体的には以下のような感情が絡んでいます。

• 怒りや悲しみが未処理のまま残っている
• 「相手が本当に反省している」と思えない
• 過去にも同じようなことがあった

たとえば、トラウマ研究では、過去に裏切られた経験があると「もう二度と信じたくない」という防衛的心理が働きます（Kotani, 2023, https://doi.org/10.1093/obo/9780199756841-0305）。これは人間関係における「繰り返しの学習」として根強く記憶され、謝罪の言葉を遮断する心理的壁となります。

また、謝罪の内容よりも過去の蓄積された不満や不信感の方が強く影響している場合もあります。このようなケースでは、「今回の件だけが原因ではない」と感じていることが多く、謝罪一つで全てが帳消しになるとは考えられていないのです。

1-3. 謝罪を拒絶する「見えない理由」

中には、相手がなぜ怒っているのか、なぜ許してくれないのかが分からない…という場面もあります。こうした場合、問題は明確な行動や言葉以上に、相手の価値観や立場からの「意味づけのズレ」に起因していることが多いです。

ある研究では、「謝罪されること自体が苦痛になるケース」もあると指摘されています（Kitao & Kitao, 2013）。謝罪されるたびに、自分が受けたダメージを再確認させられ、癒えるはずの感情に再び触れるからです。特に深く傷ついた人にとっては、「謝罪の言葉が相手にとっての自己満足」と映ることもあります。

さらに、社会的な圧力や周囲の目が影響しているケースもあります。「許さなければならない」と感じる一方で、「簡単に許せば自分が甘く見られる」という社会的なジレンマも、人の心を縛る要因です。

ポイント

1. 「許す」ことは感情の手放しと関係再構築のプロセスであり、単なる合意ではない。
2. 謝罪が届かないのは、感情・記憶・価値観・信頼の複雑な層が関係しているから。
3. 謝罪そのものが苦痛になるケースもあり、無理に和解を求めることは逆効果になることもある。
4. 謝罪とは双方向の営みであり、許すこともまた「選択」だという前提を忘れてはならない。

2. 謝っても許さない人の本音に迫る

謝罪が受け入れられないとき、私たちは「気持ちが伝わっていない」と考えがちです。しかし実際には、謝罪の言葉そのものではなく、それを受け取る側の「本音」にこそ鍵があります。
ここでは、「なぜ人は許さないという選択をするのか？」という核心に迫ります。

2-1. 「形だけの謝罪」に見えるときの心理

謝罪の意図がどれほど誠実でも、相手に「形だけ」と見なされることがあります。これは謝罪が不十分なだけでなく、受け手が「信じる準備」が整っていない状態ともいえます。

研究者Parker（2022）は、「I’m sorry」という言葉だけでは謝罪にはならず、それが具体的な責任認知や後悔と結びついていなければ誠意と判断されないと述べています（Parker, 2022, https://doi.org/10.1163/15697320-20220065）。

たとえば、「ごめん、でもあれは仕方なかったよね」などの言い訳が混じると、謝罪そのものの意味が薄れ、「逃げている」と感じられるのです。謝罪は単に言葉を並べる行為ではなく、心の姿勢を読み取られる行動であるため、形式的な謝罪はむしろ逆効果になることさえあります。

2-2. 許すことで自分が損をすると感じる人

謝罪が通じない背景には、「許すと自分が不利になる」と感じている人の存在もあります。たとえば、過去に「簡単に許した結果、また裏切られた」という経験があると、人は許すことで自己保身の壁を崩してしまうことに恐怖を抱きます。

Brubaker（2015）は、組織における謝罪リーダーシップの研究で、「謝罪を受け入れる側が被害者性を手放したくないという心理的抵抗が働くことがある」と指摘しています（Brubaker, 2015, https://digitalcommons.pepperdine.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1591&context=etd）。

これは個人間でも同様です。たとえ相手が心から謝っても、「ここで許せば、自分の立場が弱くなる」「また繰り返される」と無意識に判断してしまうのです。

2-3. トラウマや過去の経験が影響しているケース

「もう十分謝ったのに…」と感じる状況であっても、相手が許さないのはその場限りの話ではない可能性があります。

Kotani（2023）は、「謝罪とは個人の規範的な顔（face）を修復する手段でもある」と述べています。つまり、過去に深く傷ついた経験がある人は、その謝罪を「今まで踏みにじられた自己価値を回復するもの」として受け入れられるかどうかで判断しているのです（Kotani, 2023, https://doi.org/10.1093/obo/9780199756841-0305）。

たとえば、過去に家族やパートナーから長年にわたる無視やモラハラを受けてきた人にとって、「一度の謝罪」はその積み重なった傷を癒やすには不十分です。

2-4. 実は「謝罪されること」そのものが苦痛という人も

意外かもしれませんが、謝罪されること自体を「苦痛」に感じる人がいます。これは、相手の謝罪によって「自分が傷つけられた記憶を掘り起こされる」からです。

Moore & Kramer-Moore（2003）は、謝罪には七つの類型があるとしたうえで、「謝罪されることは、必ずしも被害者にとって癒しではない」と警告しています（Kramer-Moore & Moore, 2003, https://doi.org/10.1111/j.1467-9833.2003.00160.x）。

特に、被害者がまだ感情的に整理できていないとき、相手の謝罪は「この話を終わらせたいという圧力」として伝わり、心理的な追い詰めにすらなり得るのです。

ポイント

1. 「形だけの謝罪」と感じると、相手は納得できないまま感情を閉ざす。
2. 謝罪を受け入れると損をする、という防衛心理が働くことがある。
3. 過去のトラウマや累積された不信が、謝罪を受け入れにくくさせている場合が多い。
4. 謝罪そのものがプレッシャーや再傷害として作用してしまうこともある。
5. 許すかどうかは「心の準備」による。謝罪は焦らず、相手のタイミングを尊重することが必要。

3. 謝罪の本質とは？正しい謝罪の5つの要素

謝罪とは、単なる「ごめんなさい」ではありません。本当に効果のある謝罪には、相手の感情に届き、信頼を再構築するための“構造”と“意味”があります。
近年の研究は、謝罪が単なる言葉のやり取りではなく、「社会的な信頼を修復するための儀式」であることを強調しています（Bentley, 2024, https://doi.org/10.4337/9781802200874.ch48）。
では、謝罪を機能させるためには何が必要なのでしょうか？ 以下では、効果的な謝罪に欠かせない5つの要素について解説していきます。

3-1. 責任の明確な認知

まず謝罪においてもっとも重要なのは、「自分が間違ったことをした」と明確に責任を認める姿勢です。

Botvinko-Botiuk & Koliada（2018）は、謝罪に含むべき要素として「自らの過失や社会的な違反に対する関与をはっきりと示すこと」を強調しています（Botvinko-Botiuk & Koliada, 2018, https://doi.org/10.29038/2617-6696.2018.1.81.93）。
この「責任の明示」がないと、どんなに丁寧な言葉を使っても相手には伝わりません。

✕「不快にさせたならごめんなさい」
〇「私の発言があなたを傷つけてしまったこと、本当に申し訳なく思っています」

前者はあくまで「可能性」への謝罪、後者は「事実」に対する責任の認知です。

3-2. 心からの後悔と感情の共有

次に求められるのは、心からの後悔を伴う謝罪です。ただ謝るのではなく、「どれほど心を痛めているか」「どんな気持ちでいるか」を伝えることで、相手に共感が届きます。

謝罪研究の第一人者Tronsborgも、「謝罪とは社会的調和を保つための親和的スピーチ行為であり、共感が不可欠」と述べています（Kitao & Kitao, 2013）。

✕「はいはい、ごめんってば」
〇「傷つけてしまって本当に申し訳ない。あなたがどれだけ辛い気持ちだったか、考えると胸が痛いです」

このように、相手の感情と向き合い、自分の気持ちをさらけ出すことで、初めて謝罪は“個人”のレベルで受け止められるのです。

3-3. 原因の説明と背景情報の提示

「なぜそのようなことが起きたのか？」という背景の説明も、謝罪において重要な要素です。

Kotani（2023）は、謝罪とは自分の行為を「例外」として位置づけることで社会規範を維持する行為であり、そのためには納得できる説明が必要だと述べています（Kotani, 2023, https://doi.org/10.1093/obo/9780199756841-0305）。

これは「言い訳」とは違い、「理由」を丁寧に伝えることで、相手の混乱や怒りを少しでも解消しようとする試みです。

✕「忙しかったから」
〇「私の準備不足と確認の怠りで、あなたに迷惑をかけてしまいました」

3-4. 損害や傷に対する具体的な修復提案

口だけの謝罪に終わらせないためには、被害や損害に対する「具体的な償い」の申し出が必要です。

たとえば物理的な損害であれば修理や弁償、精神的な損傷であれば状況を元に戻すための努力など、行動で信頼を示すことが欠かせません。

実例としてCohen（1999）は、「誤って窓を割った少年が、自ら申し出て弁償し、再発防止を誓ったケース」において、それが謝罪として非常に効果的であったと紹介しています（Cohen, 1999, https://scholarship.law.ufl.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1671&context=facultypub）。

3-5. 再発防止の約束と誠実な態度の継続

謝罪が受け入れられるかどうかは、「今後どうするか」によって大きく左右されます。

Botvinko-Botiuk & Koliada（2018）も、謝罪の5大要素の1つとして「再発防止の誓い」を明記しています。これは「信頼再構築のための未来への責任」であり、「同じことは繰り返さない」と態度で示す必要があります。

✕「もうしないよ（とりあえず言っておく）」
〇「再確認のルールを決めておくね。二度とあなたを不安にさせないようにしたい」

そして何よりも重要なのは、その約束を行動で示し続けることです。一度の謝罪で終わらせず、継続的な誠意を見せることで、時間をかけて関係は修復されていきます。

ポイント

1. 責任の明確な認知がなければ、謝罪は信頼されない。
2. 心からの後悔と共感の表現が、相手の感情に届く。
3. 原因の説明は、単なる言い訳ではなく納得を生む材料になる。
4. 具体的な償いの申し出は、言葉だけではない誠意の証明。
5. 再発防止と誠実な姿勢の継続が、信頼を再構築する鍵となる。

4. 効果的な謝罪を妨げるNGパターンとは

謝罪の言葉をどれだけ重ねても、相手の心に響かないことがあります。それは、謝罪の内容そのものというより、「言い方」や「振る舞い方」に問題がある場合が多いのです。

表面的には「謝っているように見える」けれど、実は誤解を生んだり、逆に相手を怒らせたりしてしまう――そういった逆効果な謝罪のパターンは、私たちの無意識な言動に潜んでいます。

ここでは、謝罪を無効化してしまう代表的なNGパターンと、その心理的背景について詳しく解説します。

4-1. 「でも」「もし」「ただし」など条件付きの謝罪

「ごめんなさい、でも…」というように、謝罪の直後に言い訳を挟むと、それだけで謝罪の信頼性は大きく損なわれます。

Stephen Parker（2022）は、真の謝罪とは「責任と後悔の両方を、弁解なしに表明するものである」と述べています（Parker, 2022, https://doi.org/10.1163/15697320-20220065）。つまり、「if（もし）」「but（しかし）」といった接続詞を挟むことで謝罪の誠実さが薄まってしまうのです。

✕「謝るけど、あの時も君が先に…」
〇「私の言動で傷つけてしまったこと、深く反省しています」

相手は、こちらの「事情」よりも、まずは「傷つけられた事実」を受け止めてほしいと感じているのです。

4-2. 相手の感情より自己防衛を優先してしまう

謝罪の場面で、自分の評価や立場を守ろうとするあまり、防衛的な姿勢を取ってしまう人は少なくありません。

たとえば、

• 「誤解を招いたようで…」
• 「そんなつもりじゃなかった」
• 「私の性格的に、つい…」

これらの表現は、相手の心には「謝っているふりをして、責任を回避している」と映ることがあります。

Daniela Kramer-Moore & Michael Moore（2003）の研究によれば、謝罪とは「送信者が自らの地位や『顔』を一時的に下げる社会的行動」であり、それを避けようとすると謝罪の本質が失われると指摘しています（Kramer-Moore & Moore, 2003, https://doi.org/10.1111/j.1467-9833.2003.00160.x）。

つまり、謝罪とはある種の「自己譲歩」でもあり、防衛心が前に出ると相手には「逃げている」と受け止められてしまうのです。

4-3. 無理な早期和解の押しつけ

「だから、もうこれで終わりにしようよ」
「いつまでも怒っていても仕方ないだろ？」

こういった言葉は、相手の怒りや悲しみの感情を軽視する行為に近く、謝罪としては逆効果です。

Bennett（2022）は、「謝罪とは相手に新たな選択肢を提示する行為であり、謝罪者が関係性の回復を一方的に求めるべきではない」と述べています（Bennett, 2022, https://doi.org/10.26556/jesp.v23i1.1294）。

謝罪を受け入れるかどうかの判断は、あくまで相手に委ねられるべきであり、それを急がせたり強制したりすることは、「自己中心的な謝罪」と捉えられがちです。

4-4. 公的謝罪で見られる「誤った演出」の実例

近年では政治家や有名人、企業による「形だけの謝罪」が世間の反感を買う事例も増えています。その代表的な特徴は以下のとおりです。

• 原稿を棒読みしているように見える
• 誠意のない表情や口調
• 被害者への言及がなく、自己の保身に終始している
• 「深く反省しております」の一点張りで具体性がない

こうした演出は、謝罪の場で最も重要な“誠意の伝達”が欠落している状態です。これでは謝罪が単なる「パフォーマンス」に映ってしまい、逆に信頼を損ないます。

Joshua Bentley（2024）も、謝罪は「謝ること自体ではなく、相手に信頼や共感を再び持ってもらうための儀式である」と定義しています（Bentley, 2024, https://doi.org/10.4337/9781802200874.ch48）。つまり、見た目や演出よりも、中身と意図の誠実さが謝罪の効果を決定づけるのです。

ポイント

1. 「でも」「もし」などの言い訳が入ると謝罪の信頼性は激減する。
2. 自己防衛や言い逃れの姿勢は、誠意を疑われる原因になる。
3. 謝罪後の関係修復は、相手のタイミングを尊重すべきで、焦りは禁物。
4. 公的謝罪に学ぶ「中身のない謝罪」には注意。形ではなく誠実な中身が重要。
5. 謝罪は「心」と「態度」の両輪で成立するものであり、どちらが欠けても相手には届かない。

5. 【シーン別】関係修復につながる謝罪方法と例文

謝罪の本質や構造を理解しても、実際の場面で「どう言えばいいのか」がわからず戸惑う人は多いものです。
言葉を選ぶ場面で迷ったり、感情が先走って誤解を招いたりすることもあるでしょう。

この章では、関係性や状況に応じた謝罪の言い方とポイントを、シーン別に具体例付きで解説していきます。すべての例文は、これまでの章で紹介してきた効果的な謝罪要素――「責任の認知」「感情の共有」「説明」「償い」「再発防止」――を含んで構成しています。

5-1. パートナーとの口論後に心を開かせる言葉

恋人や配偶者との口論では、「正しさを証明すること」よりも、相手の感情に寄り添うことが重要です。論理や事実で押し切ろうとすると、謝罪の意図が届かなくなってしまいます。

例文

「昨日の夜、あなたの気持ちを無視するような言い方をしてしまって本当にごめん。自分でも言い過ぎたとすぐに気づいたのに、謝るタイミングを逃してしまった。あなたがどんなに嫌な気持ちになったか、ちゃんと考えて反省してる。もう同じことを繰り返さないように、自分の言葉をもっと意識するようにするね。」

このように、気持ちを汲み取ろうとする姿勢が信頼の回復に直結します。

5-2. 友人・知人との誤解を解くときの一文

親しい友人との間では、ちょっとした言い回しやすれ違いが誤解を生むことがあります。ここで重要なのは、「自分が意図したこと」と「相手が受け取ったこと」のズレを認めることです。

例文

「この前のLINE、すごく嫌な言い方に聞こえたと思う。本当にごめん。冗談のつもりだったけど、結果として不快な思いをさせてしまったなら完全に僕のミスです。今後は軽はずみな言葉を控えるように気をつけるよ。」

相手の受け取り方に寄り添う表現を加えることで、関係性の修復がスムーズになります。

5-3. 職場での失言・失敗に対するスマートな謝罪

職場では、誤解やミスがあった場合に素早く、簡潔かつ誠実に謝ることが求められます。責任逃れせず、自分の立場と影響範囲を踏まえて謝罪するのが基本です。

例文

「先ほどの発言が誤解を招く表現だったと気づきました。ご不快な思いをさせてしまい、申し訳ありません。あくまで業務改善を目的に話したつもりでしたが、言葉が足りませんでした。今後は発言に一層注意いたします。」

Cohen（1999）が述べるように、謝罪は単なる儀礼ではなく、「責任と改善の意志を伝える行為」（https://scholarship.law.ufl.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1671&context=facultypub）です。

5-4. 家族や親への「遅れて届く謝罪」

家族には「言わなくても伝わるはず」と思い込みがちですが、長年のすれ違いや未解決の感情は、言葉にしなければ癒せません。

例文

「今さらかもしれないけど、あのときのことをちゃんと謝っておきたくて。自分の気持ちばかり優先して、あなたの立場や想いに目を向けてなかった。本当に申し訳なかったです。今になってようやく、どれだけ傷つけたか想像できるようになりました。」

時間が経っていても、後悔と学びを明確にすることが相手の心を動かす鍵になります。

5-5. SNSやLINEで伝えるときに心が伝わる工夫

文章だけで謝罪を伝える場合、文字の冷たさが誤解を生みやすくなります。そこで意識したいのは、「感情の表現」と「具体的な行動意志」を盛り込むことです。

例文

「さっきのやり取り、本当にごめんなさい。文字だけで伝えたから、私の気持ちが全然届かなかったと思う。すごく後悔しています。直接会って話せる時間があればうれしいし、それが無理なら電話でもいいので、ちゃんと気持ちを伝えたいです。」

文面ではあっても、相手を思いやる“温度感”を伝える工夫が重要です。

ポイント

1. パートナーには感情への共感を、言葉で明確に示すことがカギ。
2. 友人との謝罪では、意図ではなく受け取り方に焦点を当てると効果的。
3. 職場では「責任・改善・簡潔さ」を重視した謝罪が信頼につながる。
4. 家族への謝罪は、遅れていても“過去を直視する勇気”が響く。
5. SNS・LINEでは言葉の選び方と感情表現を丁寧に、必要なら他の手段へ展開を。

6. 謝っても許されないときの「心の持ちよう」

謝罪をしたのに許してもらえない――。
このような経験は、相手との関係だけでなく、自分自身の心にも深い傷を残します。

「まだ許してもらえないのは、誠意が足りないからでは？」「自分にもっと非があったのでは？」と考えすぎてしまう人も多いでしょう。しかし、謝っても許されないことは、必ずしもあなたの人間性を否定するものではありません。

この章では、許されなかったときにどう気持ちを整理し、どう向き合っていくべきかを考えます。許されることを前提としない謝罪の意味と、その後に必要な“心のケア”をお伝えします。

6-1. 許されない＝ダメな人間ではない

謝罪が受け入れられないとき、多くの人が「自分は許される価値のない人間だ」と感じてしまいます。ですが、それは事実ではなく“思考の歪み”です。

Christopher Bennett（2022）は、謝罪は「謝罪者が相手との関係性の変化を受け入れ、社会的責任を再確認するための行為」だと述べています（Bennett, 2022, https://doi.org/10.26556/jesp.v23i1.1294）。
つまり謝るという行動自体に価値があり、許されるかどうかは“結果”であって、“評価”ではありません。

たとえ結果が期待通りでなくても、あなたの謝罪の中に「責任を取ろうとする誠実な意思」があれば、それは人間性の証明でもあります。

6-2. 相手のペースを尊重するという選択肢

許しには「時間」が必要です。謝罪を受け入れるには、相手が心の準備を整える時間が欠かせません。にもかかわらず、こちらが焦ってしまうと、それがプレッシャーとして伝わり、相手が余計に心を閉ざす原因になってしまいます。

Brubaker（2015）は、組織的謝罪の場において「謝罪後、相手がどう反応するかを“待つこと”も謝罪者の責任である」と述べています（Brubaker, 2015, https://digitalcommons.pepperdine.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1591&context=etd）。

関係の回復を望むなら、“すぐに許される”という期待を手放す勇気が必要です。

6-3. 自分を責めすぎないためのセルフケア法

謝罪が受け入れられないとき、自己否定に陥りやすい人ほど、心のバランスを崩しやすくなります。そのため、自分の内面をいたわる「セルフケア」が欠かせません。

以下は実践しやすい方法です

• 書き出す：「謝ったこと」「どう反省したか」「どう変えようとしているか」をノートに書き、可視化する。
• 第三者と話す：信頼できる人やカウンセラーに話すことで、自分の視野を広げる。
• 評価軸を変える：「許されたかどうか」ではなく、「誠意を尽くせたかどうか」で自己評価する。

謝罪が通じなかったとしても、そこまでのプロセスを誠実に歩んだならば、あなたはすでに人として成長するための一歩を踏み出しているのです。

6-4. 「謝罪の後」にできる関係修復以外の努力

謝ったあとにできることは、謝罪だけではありません。むしろ、“行動”の積み重ねこそが、信頼の再構築に不可欠なのです。

Botvinko-Botiuk & Koliada（2018）も、謝罪には「将来の再発を防ぐための約束と行動の継続」が必要であると述べています（Botvinko-Botiuk & Koliada, 2018, https://doi.org/10.29038/2617-6696.2018.1.81.93）。

以下は、謝罪のあとにできる具体的なアクション例です

• 感情を押しつけず、節度ある距離感を保つ
• 自分の行動や発言を変えたことを、言葉ではなく態度で示す
• 相手に負担をかけない形で、「必要なときは話せる」と伝える

謝罪とは終着点ではなく、関係の再スタートのための入口です。たとえすぐに扉が開かなくても、その前で静かに立ち尽くす姿勢こそが、信頼の再構築につながっていくのです。

ポイント

1. 謝っても許されないことは、あなたの価値や人格を否定するものではない。
2. 謝罪を受け入れるかどうかは、相手のペースと感情の成熟に委ねる必要がある。
3. 自責に陥ったときは、自分の誠意や行動を客観的に書き出し、振り返ることがセルフケアになる。
4. 謝罪のあとは、言葉よりも行動で信頼を取り戻すプロセスが重要。
5. 謝罪はゴールではなく、関係性に新たな選択肢を生む“起点”である。

7. 相手がモラハラ・支配型だった場合の対応

謝罪は本来、関係を修復し、お互いに理解し合うための行為です。しかし、相手がモラルハラスメント（モラハラ）や支配的な性格傾向を持っている場合、謝罪という行為そのものが「支配の道具」として悪用される危険性があります。

この章では、謝罪をめぐって自分が不当に傷つけられたり、繰り返し責任を背負わされたりしているケースに焦点を当てます。
本来の謝罪の意義を守るために、こうした相手との関係性においてどう自分を守るかを考えていきましょう。

7-1. 謝罪が「利用される」構造に注意

相手がモラハラ気質の場合、謝罪に対して「赦し」ではなく「永続的な服従」を求めてくることがあります。たとえば

• 「前も謝ったけど、またやったよね？」
• 「謝るってことは、君が全部悪いってことでしょ」
• 「この件、みんなに言うから」

このように、謝罪が「交渉材料」や「精神的な拘束具」として使われるのです。

Bennett（2022）は、謝罪には対等性が必要であり、「謝罪を受け入れることも、関係修復の一環として自発的に行われるべきである」と述べています（Bennett, 2022, https://doi.org/10.26556/jesp.v23i1.1294）。
つまり、謝罪を「支配の道具」として使われる関係性には謝罪が通用しない可能性があるということです。

7-2. 境界線を引く＝自分を守る謝罪の仕方

謝罪とは本来、自己の非を認め、相手との関係を良くするための選択です。しかし相手が支配的な性格である場合、自分を過度に犠牲にしてまで謝る必要はありません。

Kitao & Kitao（2013）は、謝罪を“関係性の再調整を図る言語的装置”と定義し、その調整が一方的であるならば、「謝罪者の人格権を損なう危険がある」と指摘しています。

自分の人格を守るためには、次のような謝罪の仕方が有効です

「私の行動があなたに不快な思いをさせたことについては、申し訳なく思っています。ただし、それ以上の責任や人格否定には応じられません。」

このように、謝罪はするが、自分の尊厳まで差し出さないラインを明確にすることで、精神的な支配から自分を守ることができます。

7-3. 謝ることで自分を傷つけないために

謝ることによって、かえって自己評価が下がったり、罪悪感に押しつぶされてしまう人は少なくありません。特に支配型の相手に対しては、「自分が悪かった」と思い込まされ続ける環境が長期的にメンタルに悪影響を及ぼします。

Brubaker（2015）の研究によれば、謝罪には「心の回復」と「自己効力感の再構築」が含まれていなければならず、それがなければ謝罪者自身の健全性が損なわれると警告しています（Brubaker, 2015, https://digitalcommons.pepperdine.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1591&context=etd）。

つまり、謝罪が「相手の機嫌を取るための義務」になったとき、それは本来の謝罪の意義から逸脱しているのです。

そんなときは、以下のような選択肢を持ちましょう

• 一度きちんと謝った後は、相手の反応を見極めて、繰り返し謝らない
• 「これ以上はお話しできません」と明言し、会話を終了する
• カウンセラーや第三者に相談し、自分の気持ちを整理する

謝罪は相手のためにするものであると同時に、自分が後悔しないための手段でもあります。

ポイント

1. モラハラ・支配的な相手には謝罪が「服従」の証拠として使われることがある。
2. 謝罪の中でも「ここまでは認めるが、ここからは違う」という線引きが必要。
3. 謝罪は自分の誠意を示す行為であり、相手に支配される義務ではない。
4. 相手の反応次第では謝罪を繰り返さず、精神的距離を取ることも自衛手段。
5. 謝罪とは、相手だけでなく「自分自身の尊厳と健全性」を守る行為でもある。

8. 謝罪が文化・文脈でどう変わるのか？

謝罪は、どこの国や文化でも「過ちを認める行為」として存在しますが、その“意味づけ”や“受け取られ方”は社会・文化によって大きく異なります。
また、同じ社会においても、世代やジェンダー、立場の違いによって「謝ること」に対する価値観は変化します。

この章では、謝罪をめぐる文化的・社会的文脈に焦点を当てながら、なぜ相手に謝罪が通じないのか／なぜ謝り方が誤解されるのかといった「ズレ」の背景を解説します。

8-1. 日本と欧米で異なる謝罪のスタイル

日本社会では、謝罪は礼儀・社会秩序・集団調和の中で極めて重視される行為です。たとえ自分に直接的な非がなくても、周囲を不快にさせた場合には「とりあえず謝る」ことが一般的です。

一方、欧米（特にアメリカ）では、謝罪は個人の責任を明確に引き受ける行為とされ、自分が悪いと思っていないのに謝ることは、逆に誠実さに欠けると見なされることもあります。

Neal & DeTurk（2022）は、文化的背景によって謝罪の構成要素が異なると述べており、例えば「日本では謝罪の“儀式性”と“タイミング”が重視されるが、アメリカでは“具体的説明”と“行動的補償”が重視される」としています（Neal & DeTurk, 2022, https://doi.org/10.4324/9781003244912-12）。

そのため、日本的な「申し訳ございません」は欧米では「罪の全面的な認知」と解釈され、過剰に自己責任を認めるものとして法的にもリスクになることがあります。

8-2. 公的謝罪・政治的謝罪の失敗例に学ぶ

政治家や企業、国家による公的謝罪も、その成否は「文化的文脈」と「被害者の期待」に大きく左右されます。

たとえば、企業による事故や不祥事への謝罪が「誠意がない」と炎上する場合、それは以下のような要素が欠けているためです

• 被害者の存在に具体的に言及していない
• 事実説明よりも弁解や表現回避に終始している
• 「ご心配をおかけしました」など、誰にも責任がない表現を使っている

謝罪の研究者 Joshua Bentley（2024）は、「謝罪が信頼回復につながるには、“具体的責任の認知”と“損害の共有”が欠かせない」と述べています（Bentley, 2024, https://doi.org/10.4337/9781802200874.ch48）。

また、歴史問題など国家レベルでの謝罪でも、被害者側の文化や感情を無視した一方的な表現は、かえって対立を深める結果につながることがあります。

8-3. 世代やジェンダーによる「謝罪感覚」のズレ

同じ社会で生きる中でも、世代やジェンダーによって「謝る」という行為の意味は大きく異なります。

世代間のズレ

• 年配層：「とにかく謝るのが社会人としてのマナー」
• 若年層：「責任の所在を明確にしない謝罪は不誠実に感じる」

SNS世代では、「なんでもすぐ謝る人」は“軽薄”や“ごまかしている”と見なされる傾向もあります。謝罪が“信頼回復のための行動”というより、“保身の表現”として受け取られてしまうのです。

ジェンダーによる違い

Eckert & McConnell-Ginet（2013）は、「女性は謝罪を通じて共感や関係の維持を図りやすく、男性は謝罪を“非を認める＝敗北”と捉える傾向がある」と述べています（Eckert & McConnell-Ginet, 2013, https://doi.org/10.1017/CBO9780511791317）。

そのため、異性間での謝罪が「軽く見られた」「謝ったのに響かなかった」など、性差による感覚の違いからすれ違いが生まれやすいのです。

ポイント

1. 謝罪のスタイルや受け取り方は文化によって大きく異なる。
2. 日本では「儀式的謝罪」、欧米では「合理的謝罪」が重視されやすい。
3. 公的・政治的謝罪が失敗する原因は“誠実さの見えにくさ”にある。
4. 世代やSNS文化により、「謝罪＝信頼の証」とは限らない認識が広がっている。
5. ジェンダーによる謝罪感覚のズレにも配慮が必要。

9. 謝罪を伝えるタイミングと手段の選び方

謝罪の内容がどれほど誠実でも、その「伝え方」や「伝えるタイミング」が適切でなければ、相手には正しく届かないことがあります。

たとえば、相手が怒りのピークにいるときに一方的に謝罪しても、言葉は届かず、「気休め」や「口先だけ」と捉えられるかもしれません。

この章では、謝罪の効果を高めるために重要な3つの視点――タイミング、手段、そして会話できない場合の対応策――について解説します。

9-1. 謝る「早さ」が効果を左右する理由

謝罪のタイミングは、早ければ早いほど効果的と思われがちですが、これは状況によって異なります。

Botvinko-Botiuk & Koliada（2018）は、謝罪の受容性には「相手の心理的準備」が不可欠であり、「あまりに早すぎる謝罪は、相手が怒りや悲しみを消化する前に和解を迫られたように感じる」と指摘しています（Botvinko-Botiuk & Koliada, 2018, https://doi.org/10.29038/2617-6696.2018.1.81.93）。

つまり、最善のタイミングとは次の2点を満たしているときです

• 相手が「聞く体勢」に入っている
• 自分が「冷静に、感情を整理して話せる状態」にある

また、時間が経ちすぎても、謝罪が「形式的」「気まずいからとりあえず」と見なされてしまう可能性があるため、“早すぎず、遅すぎず”の絶妙なタイミングを見極めることが大切です。

9-2. 対面・電話・LINE・手紙…最適な方法は？

謝罪には様々な伝達手段があります。それぞれにメリットとデメリットがあるため、相手との関係性、状況、相手の性格を加味して選ぶ必要があります。

たとえば、「相手が顔を合わせたくない状況」であれば、最初はLINEや手紙などワンクッション置いた謝罪が効果的です。一方で、「すれ違いが深まっている状態」では、あえて対面で感情のこもった言葉を届けることで関係が修復されるケースもあります。

Bentley（2024）は、「謝罪の手段を選ぶ際は、“相手が安心して受け取れる方法”を優先せよ」と述べています（Bentley, 2024, https://doi.org/10.4337/9781802200874.ch48）。

9-3. 会話ができない相手にはどうすればいい？

連絡を絶たれてしまった、ブロックされた、そもそも話したくないと相手が言っている――
こうした「会話すらできない状態」の謝罪は、非常に難しく、誤った行動はストーカー的と見なされかねません。

しかし、それでも誠意を伝えたいときには、自分が一度で伝えたいことをまとめ、相手の負担にならない形で送ることが必要です。

たとえば

• 一度きりの手紙やメッセージで誠意と反省を簡潔に述べる
• 「返信は求めていません」という一文を添えて、相手の自由を確保する
• 第三者を通じて、必要最小限の謝罪だけを伝える（※慎重に判断する必要あり）

また、Botvinko-Botiuk & Koliada（2018）は、「謝罪とは単に相手の許しを得るためでなく、自分がどう生き直すかの意思表示でもある」とし、謝罪が届かない状況でも“伝える姿勢”には意味があるとしています（同上）。

ポイント

1. 謝罪のタイミングは“相手が聞ける状態か”を見極めることが最優先。
2. 手段は、関係性・状況・相手の性格に応じて柔軟に選ぶ。
3. LINEや手紙には「誤解リスク」「温度感不足」に注意が必要。
4. 連絡できない場合でも“誠意ある一度きりの伝達”には意味がある。
5. 謝罪の本質は“自分の誠意を表明すること”であり、相手の反応を強制することではない。

10. 本当に謝るべきか迷うときの判断軸

「謝るべきか」「謝らなくていいのか」――これは非常に繊細なテーマです。
誰かに迷惑をかけた、相手が怒っている、自分にも言い分がある……そんな複雑な状況に立たされたとき、何が正しい選択なのか分からなくなることは、決して珍しくありません。

この章では、謝罪が「逆効果」になるケースや、謝る代わりにできる行動的アプローチ、そして「許されることだけがゴールではない」という心の整理法について解説していきます。

10-1. 謝罪が逆効果になるケースとは

すべての謝罪が相手との関係を良くするとは限りません。ときに、謝罪が相手の怒りを助長したり、状況を悪化させることすらあります。

謝罪が逆効果になる典型的な例

• 相手が「謝ってもらうこと自体を望んでいない」
• 相手がモラハラ・支配型で、謝罪を“利用”しようとしている
• 謝罪を「義務的な儀式」や「面倒な処理」と捉える文化や職場において、誠意が軽視されてしまう

Neal & DeTurk（2022）は、「謝罪には“受け入れる準備がある関係性”が前提として必要であり、そうでない場合は、謝罪自体が対話を拒絶されるリスクを孕む」と述べています（Neal & DeTurk, 2022, https://doi.org/10.4324/9781003244912-12）。

つまり、「謝れば関係はよくなる」という単純な期待が、むしろ関係性をこじらせることもあるのです。

10-2. 謝罪の代わりにできる行動的アプローチ

謝罪をすべきか迷ったとき、あるいは謝罪が受け入れられないと分かっているときは、言葉よりも行動で示す方が信頼を回復しやすいケースもあります。

有効な行動的アプローチの例

• これまでの態度や言動を、相手に見せつけることなく静かに変えていく
• 相手に干渉せず、自立的な行動を貫く
• 感情を処理したうえで、時間を置いてから再接近する（または一切接触せず距離を保つ）

Botvinko-Botiuk & Koliada（2018）は、「謝罪はコミュニケーションの一形態であり、“行動による謝罪”もまた、信頼再構築においては強い意味を持つ」と強調しています（Botvinko-Botiuk & Koliada, 2018, https://doi.org/10.29038/2617-6696.2018.1.81.93）。

謝罪とは“口先のことば”だけではなく、“その後の生き方”でもあるのです。

10-3. 許されることだけがゴールではない

多くの人が謝罪をする理由は、「相手に許してほしいから」です。けれども、許されることが叶わなかったとしても、その謝罪は無意味ではありません。

Bennett（2022）は、「謝罪とはまず自分自身の道徳的責任を果たすものであり、他者からの赦しは“あれば望ましい”が、“なければ無意味”というものではない」と論じています（Bennett, 2022, https://doi.org/10.26556/jesp.v23i1.1294）。

謝るという行為には、以下のような“内面的な意味”もあります

• 自分が誠実に向き合えたという心の整理
• 人間関係に対する姿勢の表明
• 自己成長のプロセスの一部

「謝ったのに許されなかった…」と結果だけを見るのではなく、「自分ができることをした」という事実を、自分自身が認めてあげることが大切です。

ポイント

1. 謝罪が逆効果になるケースもあり、「謝ればすべて丸く収まる」とは限らない。
2. 謝罪に代えて、“態度や行動の変化”で誠意を示す方法もある。
3. 相手の反応がどうであれ、「謝る」という行為は自分の誠実さを守ることでもある。
4. 許されることは謝罪のゴールではなく、あくまで結果のひとつにすぎない。
5. “謝ることに意味があるか”ではなく、“どう生きるか”が本質である。

11. Q&A：よくある質問

謝罪にまつわる悩みは尽きません。
この章では、「謝っても許されない」と感じている方が実際に抱えがちな疑問を厳選し、それぞれに対して心理学・対人関係論の知見を交えて明快にお答えします。

11-1. 何度謝っても「まだ足りない」と言われるときは？

これは、相手の「感情的な傷」が癒えていない状態を示しています。
どれだけ謝罪の言葉を尽くしても、相手の感情が受け取れる準備が整っていなければ、謝罪は“響かない”ものです。

Botvinko-Botiuk & Koliada（2018）は、「謝罪の受容には“感情の処理”と“時間的余白”が不可欠であり、過剰な謝罪はむしろ謝罪者の焦りを印象づける」と警鐘を鳴らしています（https://doi.org/10.29038/2617-6696.2018.1.81.93）。

まずは、一歩引いて「謝罪の数」ではなく、「謝罪後の行動」に重点を移しましょう。

11-2. 許してくれない相手に怒りを感じたらどうする？

その感情はごく自然です。
謝罪は自分の非を認める行為ですが、それでも「こんなに反省しているのに…」という感情がわいてくるのは、人間として当然です。

重要なのは、怒りを「自分の正しさの証明」ではなく、「傷ついた自分の声」として捉えることです。

Brubaker（2015）は、「謝罪が“無視された”経験は、謝罪者自身の尊厳にも傷を残す」とし、自分の怒りを“尊重の不足”に対する反応と理解することが健全な整理につながると述べています（https://digitalcommons.pepperdine.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1591&context=etd）。

怒りを否定せず、「そう感じて当然」と受け入れることが、次の対話や回復の第一歩です。

11-3. 相手の反応が冷たい…それでも謝り続けるべき？

一度きりの謝罪で済まないケースもありますが、「謝り続けること」自体が逆効果になることも多いです。

謝罪には、「自分の責任を明確にする」「相手への敬意を示す」という役割がありますが、それを繰り返すことで相手のストレスを高めたり、「まだ言わせるのか」と怒りを増幅させることもあります。

Bentley（2024）は、「謝罪とは“対話”であり、繰り返しの一方通行はその本質を失う」と警告しています（https://doi.org/10.4337/9781802200874.ch48）。

必要なのは、謝ったあとの“沈黙と見守り”もまた、誠意の一部だという理解です。

11-4. 謝罪文を送る前に考えるべきことは？

謝罪文を送る前には、以下の3点を必ず確認しましょう

1. 相手が今、受け取れる状態にあるか
   （感情が高ぶっているときは避ける）
2. 自分の謝罪が“何に対して”なのか明確か
   （「とにかく謝る」は逆効果）
3. 感情と責任の両方を表現できているか
   （形式的・事務的にならないように）

Neal & DeTurk（2022）は、「謝罪文には“共感・認知・再発防止”の3点セットが含まれて初めて“信頼回復のきっかけ”になる」としています（https://doi.org/10.4324/9781003244912-12）。

11-5. そもそも許しとは誰のためにあるのか？

「許す」という行為は、加害者のためにあるのではなく、被害者自身の“解放”のために存在すると考えられています。

Eckert & McConnell-Ginet（2013）は、許しについて「それは怒りや執着から“自分自身を自由にする”ための選択行為」であると述べています（https://doi.org/10.1017/CBO9780511791317）。

つまり、許しは「相手のため」ではなく、「自分がもう傷に囚われたくないから」するものです。謝ったあなたが許されないままであっても、それは相手がまだ「自分を解放する準備ができていない」ということなのです。

ポイント

1. 「まだ足りない」と言われたら、回数ではなく誠実な行動で誠意を示す。
2. 怒りを感じたら、自分の心の傷つきに向き合う機会と捉える。
3. 謝罪の“繰り返し”は必ずしも効果的ではなく、静かに見守ることも重要。
4. 謝罪文を書く前には、目的・タイミング・内容を明確にすることが不可欠。
5. 「許し」は相手のための行為ではなく、自分自身を癒す選択でもある。

12. まとめ：謝罪とは相手への敬意、自分への誠意

謝っても許されない――
その現実は、想像以上に私たちの心を深く揺さぶります。反省し、言葉を尽くし、それでも相手の気持ちに届かないという状況は、「誠意とは何か」「信頼とは何か」という問いを突きつけてきます。

しかし、この記事を通して見えてきたのは、謝罪とは単なる“和解の手段”ではなく、“人間関係における誠実な姿勢”そのものだということです。

謝罪をめぐる状況や心理、文化的背景は実に多様で、たとえば次のような構造が複雑に絡み合っています

• 許すことに抵抗を持つ人の心理（過去の傷・正義感・信頼の喪失）
• モラハラ・支配的関係の中で謝罪が「利用」されるリスク
• 謝罪に対する価値観のズレ（世代・性別・文化）
• 謝罪が自己肯定感を傷つける負のスパイラル
• そして、謝ること自体が相手にとって苦痛になっているケース

私たちはつい、「謝る＝関係が戻る」という幻想を抱きがちです。けれども実際は、謝罪が“許される”かどうかは相手の選択に委ねられており、謝罪そのものは、それ単体で価値ある行為であると、研究や実例からも明らかになっています（Bennett, 2022, https://doi.org/10.26556/jesp.v23i1.1294）。

謝罪には次のような5つの本質的要素が必要です

1. 責任の明確な認知
2. 心からの後悔と感情の共有
3. 原因の説明と背景の提示
4. 損害に対する修復提案
5. 再発防止の姿勢と行動的誠実さ

これらがそろってこそ、「本当に伝わる謝罪」が生まれます。そして、謝罪とは「相手への敬意」でもありますが、同時に「自分自身への誠意」でもあるのです。

また、許されないときにこそ問われるのは、“そのあと、自分がどう生きるか”という姿勢です。

自分の過ちに向き合い、できる限りの謝罪を尽くしたうえで、それでも許されないとき。
私たちがするべきことは、自責を深めることではなく、「誠実であり続ける生き方」を選び直すことです。

最後に、この記事で紹介した考え方やアプローチは、すべて「あなたが自分の心を傷つけないために」役立つものであり、「相手を変える魔法」ではありません。だからこそ、結果に一喜一憂せず、あなたの言葉と行動に誇りを持てるかが何より大切です。

どれだけ謝っても、すぐには伝わらないこともあるでしょう。
それでも、「心からの謝罪」が未来の信頼を育てる種であることに変わりはありません。

謝罪とは、人とのつながりを取り戻すためだけでなく、あなたがあなたらしく在るための行為でもあるのです。